Con la finalidad de desarrollar un modelo de producción sostenible que busque la conservación del entorno natural y la reducción del impacto ambiental del sector vitivinícola, arrancó el 2016 el proyecto LIFE Priorat+ Montsant, iniciativa liderada por VITEC (Centro Tecnológico del Vino), que trabaja junto con la D.O.Ca. Priorat y la D.O. Montsant, la consultora ambiental Lavola 1981 y la Plataforma Tecnológica del Vino (PTV) de España.

Con la mirada puesta en junio de 2020 –fecha prevista para su finalización– el consorcio afronta la última anualidad de LIFE Priorat+ Montsant con algunos avances. Así, desde el punto de vista científico–técnico, los principales avances obtenidos han sido los relacionados con la disminución del uso de recursos, tanto en campo como en bodega, incluyendo la gestión hídrica y el uso de fertilizantes y fitosanitarios, con el fin de sustituirlos por productos naturales alternativos y más respetuosos con el medio ambiente.

El proyecto, cuyo título es ‘Eficiencia en el uso de los recursos para la mejora de la sostenibilidad vitivinícola de la comarca del Priorat’, cuenta con un presupuesto total de más de 1,5 millones de euros, de los cuales casi el 60% ha sido cofinanciado por la Unión Europea.

Uso eficiente del riego

Los promotores de la iniciativa han informado que partiendo de un objetivo esperado de reducción de un 10% del consumo de agua por tonelada de uva producida, durante el periodo 2016/18 se instalaron 11 nuevas estaciones meteorológicas que, junto a las estaciones de red pública ya existentes, han permitido la monitorización completa de 14 zonas climáticas de acuerdo al diseño experimental inicial. Además, en 9 de estas 14 zonas se llevaron a cabo medidas de estrés hídrico y controles de maduración en viñedo, que proporcionaron recomendaciones de riego a más de 100 ha, pertenecientes a 16 bodegas. Tras los análisis y el seguimiento de estas parcelas, se ha concluido que la reducción de uso de agua ha sido superior al 10% esperado, oscilando entre un 21% y un 87% de ahorro en algunos casos. Según las mismas fuentes, estos resultados «suponen un gran impacto en las bodegas, tanto económico como medioambiental y permiten practicar un riego mucho más eficiente y sostenible en la totalidad de los viñedos experimentales del proyecto LIFE».

Menor uso de fitosanitarios y fertilizantes

Por lo que se refiere al uso de fitosanitarios, durante el periodo 2016/18, el consorcio trabajó en productos naturales alternativos para el control de mildiu, oídio y Lobesia botrana. De entre los ensayos llevados a cabo, destacaron por su efectividad el uso de óxido de silicio y el polvo de arcilla que, combinados con dosis bajas de cobre, supusieron una buena alternativa a los tratamientos frente al mildiu. Asimismo, la técnica de la confusión sexual para combatir la Lobesia botrana redujo el uso de fitosanitarios en el 99% de la superficie del ensayo, teniendo más de 1.170 ha de viñedo entre las dos denominaciones en las que se aplica esta técnica.

Para abordar la optimización del uso de fertilizantes se efectuó una caracterización nutricional del viñedo mediante análisis de suelo y de hojas para comprobar la asimilación de nutrientes. En total, se hizo una monitorización de 322 viñedos, con una superficie de 280 ha, facilitando a los viticultores más de 125 informes con recomendaciones de abonado.

Manual de buenas prácticas

A partir de los datos recabados en 19 de las bodegas involucradas en el proyecto, el consorcio está trabajando en un manual de buenas prácticas para mejorar el rendimiento energético y ambiental de las operaciones diarias. Estas recomendaciones contemplan la identificación y puesta en marcha de prácticas de eficiencia energética, como la implantación de sistemas de circuito cerrado en el control de la temperatura de los depósitos o el adecuado aislamiento térmico de las bodegas. Además, se identificaron un conjunto de acciones relacionadas con la reutilización de botellas, optimización de rutas en distribución y el uso de energía 100% renovable y de optimización del consumo de agua en los procesos de almacenaje, prensa, filtraje y limpieza de equipamiento y superficies de bodega.

La presentación oficial en Portugal de Ascenza, la cual reemplaza definitivamente la marca Sapec Agro, tuvo lugar el pasado 13 de febrero en Lisboa con más de 300 participantes de 17 nacionalidades. Ascenza se ha presentado en el mercado con una imagen y posicionamiento renovado, que serán las bases de su expansión internacional.

El acto de presentación estuvo dividido en dos partes. Durante la mañana tuvo lugar la conferencia  ‘Farming your Future’ y al final del día se llevó a cabo la activación de marca en la Terminal de Cruceros de Lisboa, en la que estuvieron presentes organismos oficiales, asociaciones profesionales, clientes y empleados de todo el mundo.

La nueva identidad de marca está inspirada en el Quercus y el bosque mediterráneo, que representa sus orígenes, cultura y estrategia de compañía, ya que este bosque es conocido por su longevidad, capacidad de adaptación y versatilidad. Ascenza ha indicado que aspira a ser distinguida de la misma manera, como «un símbolo de resiliencia y constante adaptación al servicio a los agricultores y la agricultura». Al respecto, el director general de la empresa, João Martins, ha manifestado que  «Ascenza significa ascender, crecer. Creemos que esta es la premisa: la nueva marca refleja la evolución, la transformación del negocio y el proyecto de expansión». Para añadir que «queremos posicionarnos como una referencia global en el área de las soluciones off-patent diferenciadas. Para conseguir esto, estamos reforzando nuestra presencia internacional, invirtiendo en personal altamente cualificado e investigando en el desarrollo de soluciones diferenciadas para nuestros clientes».

Ascenza ha estado presente en Portugal durante más de 90 años, hasta ahora como Sapec Agro, y desde los años 60 destacando en el campo de la protección de cultivos. Líder en la península Ibérica en el segmento de productos genéricos diferenciados, tiene actualmente una presencia creciente en mercados del sur de Europa y Brasil. Con un fuerte crecimiento en la facturación en los últimos años, se exporta más del 75% de lo que se produce en la planta en Setúbal (Portugal). Tiene alrededor de 580 empleados, de los cuales aproximadamente el 35% son altamente cualificados. La compañía fue adquirida por Bridgepoint Capital SA en 2017.

www.ascenza.com

La empresa del sector de bioestimulantes, biopesticidas, biofertilizantes Grupo Agrotecnología ha abierto una filial en Brasil, hecho que reafirma su proceso de expansión internacional y de compromiso directo, a la vez que consolida su presencia en América Central y Sudamérica donde ya posee tres filiales operativas: México, Chile y Perú.

La compañía se ha convertido en un referente de la agricultura sostenible, exenta de residuos fitosanitarios, tanto en España como fuera de ella, con sus productos Residuo Cero y por su compromiso medioambiental acorde a los objetivos de la Agenda 2030 sobre Desarrollo Sostenible. La apertura de nuevas filiales conlleva un incremento considerable de su capacidad exportadora, y en este sentido, la empresa no descarta la apertura en los próximos años de nuevos mercados en Estados Unidos, Argentina, Polonia, Alemania e Italia.

Enrique Riquelme, CEO de Grupo Agrotecnología ha indicado que «la filial abierta en Brasil responde al proceso de expansión internacional en el que se halla inmersa nuestra empresa, dando una respuesta directa al mercado de este país, al igual que estamos haciendo en nuestras otras sedes». Para añadir que «esta apertura contribuye a la gestación y proyección de nuevas estrategias y sinergias para ser referentes en Residuo Cero a nivel internacional, en el sector de los bioestimulantes, biopesticidas y biofertilizantes. Nuestro verdadero eje vertebrador es el I+D+i y requiere de constancia, inversión y trabajo, así como de una actitud comprometida con el medio ambiente, la biodiversidad y la agricultura sostenible».

www.agrotecnologia.net

Entrevista
Carlos León, coordinador del 15º Symposium Nacional de Sanidad Vegetal

‘Los cultivos menores necesitan materias activas, son estratégicos en algunos territorios’

La 15ª edición del Symposium Nacional de Sanidad Vegetal, organizado en Sevilla por el Colegio Oficial de Ingenieros Técnicos Agrícolas de Andalucía Occidental (COITAND), entre el 23 y el 25 de enero próximos, apuesta por las nuevas tecnologías y la agricultura 4.0. Carlos León, vicepresidente del colegio y coordinador de la convención, defiende la apuesta de las administraciones por la investigación para lograr nuevas herramientas y la necesidad de tener en cuenta las necesidades de los llamados cultivos menores, que son estratégicos en algunas zonas.

¿En qué situación se encuentra la sanidad vegetal actualmente en España y en Andalucía?
En general, la sanidad vegetal está bien en el aspecto técnico, contamos con profesionales, medios, infraestructuras y tecnología. El principal problema de la sanidad vegetal tanto en España como en Andalucía es básicamente la reducción de materias activas y el asunto de cultivos menores, tenemos 90 catalogados así, algunos tan importantes como las espinacas o los garbanzos que por estar en este grupo tienen menos herramientas que otros. En ciertos territorios son cultivos estratégicos y se puede poner en peligro la economía del cultivo y la rentabilidad para los productores.

¿Qué se está haciendo para conseguir más herramientas?
En la mesa sectorial impulsada por el Ministerio de Agricultura participan productores, agricultores, empresas comercializadoras, fabricantes y administraciones. Se están buscando soluciones para esas herramientas fitosanitarias teniendo en cuenta la rentabilidad para las empresas porque desarrollar un producto fitosanitario cuesta varios millones de euros, registrarlo en algunos cultivos también tiene un coste. El consumo de determinados productos no rentabiliza los registros de productos. Hay que buscar una solución.

¿Cuál podría ser?
Yo confío en que en un futuro haya algún acuerdo para que se faciliten los registros en determinados cultivos y que no sean siempre autorizaciones excepcionales, no podemos vivir de la excepcionalidad. Se trata de autorizar las materias activas en esos cultivos y si todas las garantías sanitarias hechas por estudios comparativos están correctas, buscar un acuerdo administrativo.

¿Cómo afronta el sector la reducción de fitosanitarios químicos para controlar plagas y enfermedades? ¿Hay medios alternativos suficientes?
Los cultivos mayores tienen herramientas, incluso después del recorte. y aunque se dificulte el trabajo de los técnicos, los cultivos son viables desde el punto de vista agroeconómico. Se quitan productos por el principio de precaución. Antes lo que era potencialmente peligroso, controlando ese peligro, se autorizaba. Ahora se prohíbe, aunque se controlen los riesgos. Nos hemos quedado con el 20% de materias activas. Los cultivos mayores siguen teniendo buenas herramientas. La parte que muchos llaman ‘biológica’, la que en el reglamento habla de ‘no química’, es otro pilar importante para el avance. El nuevo reglamento de sanidad vegetal dice que se primarán los métodos no químicos y para eso hay que promocionar el registro de esos medios.

¿Se está apoyando la investigación en plagas emergentes?
La Unión Europea tiene una comisión de plagas emergentes, uno de los comités está en Sevilla. En Europa y en España se está apostando por la investigación y la coordinación entre los organismos que investigan.

Ya se ha declarado la Xylella fastidiosa en Andalucía y en otras comunidades. ¿Qué se está haciendo para evitar que se extienda?
Primero aclarar que en Andalucía solo ha habido un foco, en abril, de tres plantas en un vivero de Almería, un foco controlado y que ha habido algún caso en Madrid y Alicante. Sí hay casos, pero no podemos decir que tenemos la plaga instalada. Los medios de control de momento están funcionando bastante bien. En Andalucía detectar tres plantas en un vivero donde hay miles de plantas y tener el foco controlado, no tener ningún positivo más, demuestra que se las cosas se están haciendo bastante bien. El principal problema está en las entradas descontroladas de algún turista o algún inconsciente que no se da cuenta de lo que hace. La profesionalidad del sector y de las administraciones yo creo que en Andalucía y en el resto de España está siendo modélica.

¿Por qué el 15º Symposium Nacional de Sanidad Vegetal dedica una mesa a ciencia, mitos o populismos?
El sector de la sanidad vegetal igual que muchos sectores no está exento de las ‘fake news’, las falsas noticias. Si volvemos a dejarnos ganar por eso perdemos el método científico y volvemos a la Edad Media. Hay que saber transmitir a la sociedad. Esa ponencia trata de la transmisión a la sociedad de la realidad de la sanidad vegetal, el control de enfermedades y plagas, transmitir que hoy comemos más seguros que hace diez, quince años o 30 años. Para combatir esos mitos hemos querido llamar la atención.

¿Puede poner algún ejemplo de un mito o populismo que hayan tenido en cuenta?
Todo el mundo habla del glifosato. Según la  EFSA (European Food Safety Agency) es un producto seguro, según los ecologistas no es un producto seguro. Hay que atenerse a todos los estudios que hoy en día en Europa avalan el producto. Este es un tema muy controvertido, con informes contrarios, pero es punta de lanza para otro tipo de confusión que se lanzan al mercado. Todo esto, sumado al discurso de que comemos más químicos que nunca y que las nuevas enfermedades se derivan del uso de pesticidas, cuando a mi modo de ver no es cierto. El 97,3% de la producción agrícola está por debajo de los límites de residuos con una de las legislaciones más restrictivas del mundo, y solo el 2,7% está por encima y lo sabemos, porque se controlan y retiran esos alimentos del mercado. No podemos lanzar falsos bulos de nuevas enfermedades o afectaciones a la población si no tenemos un método científico que lo avale.

Algunos productores se quejan de las restricciones de fitosanitarios de la UE en la producción y la falta de control en la entrada de productos de terceros países.
No estoy de acuerdo con esa afirmación porque, además de los controles del ministerio que se puedan hacer en frontera, las cadenas de distribución son aún más restrictivas con independencia del origen, ya sea Marruecos, Costa Rica u Honduras, de donde llega mucho melón, sandía o tomate, más restrictivos algunas veces que las autoridades nacionales. Los controles deben ser los mismos sobre los productos finales. Diferente es el control medioambiental en el país de origen, o de condiciones de seguridad laboral de los trabajadores. Yo puedo usar un fitosanitario en esos terceros países que no deja residuo en fruta, que en Europa esté prohibido, por ejemplo porque afecta a los acuíferos y quizás en esos otros países se tiene menos conciencia medioambiental; o productos como la cianamida de hidrógeno, un producto bastante peligroso para los aplicadores que ya está prohibido en Europa, pero que otros países como Perú, Chile, incluso EE. UU. siguen usando pero que nunca va a aparecer en un fruto al ser aplicado en momentos de parada vegetativa de los árboles. Son controles más de seguridad laboral y medioambiental los que quizás no se cumplan fuera de nuestras fronteras en algunos casos. Los de límites máximos de residuos hoy en día estoy dispuesto a asegurar que se cumplen.

Rosa Matas.

Publicado en Revista de Fruticultura nº66