En el grupo de trabajo de cítricos, donde se deberían consensuar las nuevas condiciones de esta línea del seguro, Agroseguro ha impuesto su criterio «de forma unilateral, eliminando la extensión de garantías para el riesgo pedrisco y suprimiendo la cobertura de daños de calidad por viento, algo que será aceptado por ENESA sin ni siquiera estudiar otras alternativas, a pesar del rechazo unánime del sector productor y de las Comunidades Autónomas».

Así lo han denunciado las organizaciones agrarias y cooperativas, que han recordado que el objeto del seguro agrario «es contribuir a la estabilidad de las rentas de las explotaciones agrarias mediante su protección frente a las adversidades climáticas y otros riesgos naturales, y que esta es una política clave del Ministerio de Agricultura». Por lo tanto, el ministerio, a través de ENESA, «tiene que ser capaz de garantizar que las diferentes herramientas dentro del seguro, como son los instrumentos de apoyo y las tarifas y condiciones del seguro, sean útiles para disminuir la vulnerabilidad del sector, sin imposiciones».

También han resaltado que «esta imposición unilateral y muchas veces indiscriminada, aumenta la desconfianza y el malestar en el sector agrario, y solo puede degenerar en descontento y abandono».

Durante los 43 años de implantación del Seguro Agrario Español, tanto la administración central como las autonómicas, el pool asegurador, las organizaciones agrarias y cooperativas agroalimentarias, «han trabajado, codo con codo, para implementar mejoras que han permitido dar respuesta aseguradora a las necesidades reales del campo y a la Administración minimizar las ayudas extraordinarias tras un gran siniestro».

Pero desde hace un tiempo, las organizaciones agrarias y cooperativas agroalimentarias, como colaboradores en la confección del Seguro Agrario, vienen denunciando «la aplicación de decisiones unilaterales por parte de Agroseguro, sin oposición por parte de ENESA, en perjuicio de las necesidades del sector agropecuario».

Como ejemplo han puesto la decisión de Agroseguro «de eliminar la extensión de garantías en el seguro de frutales a pesar de la oposición rotunda del sector, o más recientemente la misma decisión para el seguro de cítricos». Para añadir que «esta no ha sido la primera vez que las decisiones en los grupos de la Comisión General de ENESA se toman siguiendo las directrices de Agroseguro, y en el futuro vendrán aún más, encaminadas a eliminar garantías, coberturas y sobre todo a un mayor coste del seguro por parte de los asegurados».

Asimismo, ha habido un gran número de propuestas que el sector ha lanzado para mejorar el nivel de aseguramiento en líneas tan importante como frutos secos u hortalizas, «todas ellas rechazadas por Agroseguro, y que tampoco han contado con el respaldo de ENESA».

Por todo ello, exigen a la Administración Central, en este caso a ENESA, que «inste al pool asegurador a mantener las coberturas necesarias para garantizar la renta agraria. Agroseguro no debe seguir imponiendo su criterio dentro de los grupos de la Comisión General, ya que las decisiones en este órgano deben apoyarse en el acuerdo entre las partes».